ШЕТЕЛДІК ЗИЯТКЕРЛІК МЕНШІК ИНВЕСТИЯЦИЯЛАРЫНДАҒЫ ДАУЛАРДЫ РЕТТЕУ САЛАСЫНДАҒЫ ЮРИСДИКЦИЯ ЖӘНЕ БАҚЫЛАУ ҚЫЗМЕТІ
Abstract
Халықаралық инвестициялық құқық режимі мен зияткерлік меншік режимі арасындағы айырмашылықтарды талдау (Дүниежүзілік сауда ұйымы (бұдан әрі ДСҰ) құқығын қоса алғанда), бірқатар құқықтық мәселелерді түсіндіруге көмектесетін қызықты нәтижелер береді деп ойлаймын.
Алдын ала юрисдикциялық мәселе ретінде инвесторлар мен мемлекет арасындағы даулардағы бастапқы мәселе қаралып отырған зияткерлік меншік құқығын реттеуші инвестициялық келісімге сәйкес «инвестициялар» анықтамасына кіретінін білдіреді. Бұл юрисдикциялық кедергі жойылғаннан кейін ғана трибунал зияткерлік меншік құқығын, қорғаудың негізгі стандарттарын қозғайтын мемлекеттік шараларды бұзғандығы туралы мәселені қарастырады. Басқа жерде біз зияткерлік меншік құқығы басқа елдерде қамтылатын инвестициялар ретінде қаралуы мүмкін бе және қандай жағдайларда қарастырылатыны туралы мәселені қарастырдық. Мұнда қолданылатын Ішкі аудиторлар институтына және (егер қолдануға болатын болса) Инвестициялық Дауларды Реттеу жөніндегі халықаралық орталықтың Конвенциясына сәйкес зияткерлік меншік құқығы қорғалған инвестициялар деп санауға болатынын талдау үшін тұтас тәсіл қажет екенін атап өту жеткілікті.Барлық зияткерлік меншік құқығы инвестицияның сапасына ие емес. Қабылдаушы мемлекетте зияткерлік меншік құқығы жай иелену осы талаптардың өзін қанағаттандырмайды. Мәселен, бұл «Bridgestone v Panama» ісінде жеделдетілген қарсылықтар жөніндегі шешімде тікелей көрсетілген, онда сот «тіркелген тауар таңбасы оның иесі тауар таңбасының өзімен бірге инвестициялардың қалыпты сипаттамалары бар қызметте пайдаланған жағдайда сараланатын инвестиция болып табылады» деген
